那么，他是如何獲得這樣重要的信息的呢？

　　這還要從金工說起，金工一向為人謙和、隨遇而安，很少與人產(chǎn)生齟齬，或珠垴必計。

　　但這次情況迥異，陳工巧言令色、兩面三刀，利用金工的輕信草率，與人為善，瞞天過海欺騙了他。將他殫精竭慮研發(fā)成果竊為已有，他覺得陳工手段惡劣，欺人太甚，實在咽不下這惡氣。

　　俗話說：“量小非君子，無毒不丈夫”。他想：他不仁，我不義，于是一氣之下將陳工竊取公司技術(shù)，投奔張老板公司生產(chǎn)流量計的事，“竹筒倒豆子”，一五一十，向汪總說得是一清二楚、點水不漏！

　　顯然,金工此舉并不是真的出于維護公司利益,伸長公平正義,而是泄私憤、圖報復(fù)而已。

　　他話中并沒將自已扮演的角色扯進去。否則，不僅難報“一箭之仇”，失去汪總信任，而且可能“引火燒身”，無容身之地。

　　三個月以后, 金工認(rèn)為時機已成熟，自告奮勇地向汪總建議，由他以客戶的名義去買一臺陳工彩虹公司仿制的電磁流量計，對汪總而言，自然“英雄所見略同”，正中下懷。

　　馬上指示財務(wù)部開支票給金工付署實施。不過金工并未親自出馬，為保萬無一失，避免對方疑心生暗鬼，他又委托上海雙洋儀表公司代勞。

　　然后，金工拿到彩虹公司產(chǎn)品立即回公司標(biāo)定、解剖。

　　傳感器比較簡單, 結(jié)構(gòu)主體為機械加工，各公司大同小異，抓不到啥把柄，關(guān)鍵技術(shù)是轉(zhuǎn)換器。

　　可陳工也不是省油的燈，盡管他并無研發(fā)能力,但他早防到這一手，也并非全部照抄照搬，在以金工的轉(zhuǎn)換器電原理圖為藍本的框架內(nèi), 印刷線路板重新排板布陣。

　　這樣即使電原理圖、元器件、軟件完全“克隆”，“如出一轍”，諒你也不可武斷地肯定陳工抄襲了金工的研發(fā)成果。

　　何況,要得出這樣的權(quán)威結(jié)論,必須要有國家相應(yīng)甄別侵犯知識產(chǎn)權(quán)的機構(gòu)作出。據(jù)聞這樣的部門設(shè)在北京，而且費用不菲。

　　這樣汪總還未交手,似乎就已遇制約“瓶頸”，困難重重。不過，他是個聰明人，要在產(chǎn)品上取證，看來有些勞命傷財，難以奏效，還得開動腦筋，“迂回包抄”， 斗智斗勇，在其他方面抓住陳工的“狐貍尾巴”，然后“順藤摸瓜”，各個擊破。

　　于是，喊來公司的法律顧問李律師密商對策，李律師一向馬首是瞻,唯命是從，一看立功的機會來了，“拿了雞毛當(dāng)令箭”，不敢懈怠，將陳工的彩虹公司產(chǎn)品說明書與汪總公司的說明書兩廂認(rèn)真對照，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了問題。

　　再經(jīng)楊廠長反復(fù)對比，認(rèn)為兩份說明書，除了所據(jù)生產(chǎn)廠家名稱不同，從內(nèi)容、格式、插圖、列表、數(shù)據(jù)、產(chǎn)品規(guī)格別為二致，一模一樣，顯然，毫無疑問，陳工抄襲了汪總公司的說明書。

　　最后汪總、楊廠長、李律師、金工四人達成共識，以彩虹公司抄襲公司產(chǎn)品說明書將張老板公司告上了法院。

　　為什么不告陳工這個始作俑者，而告彩虹公司法人呢？據(jù)汪總說，陳工沒錢，即使輸了官司,也榨不出油水，何況主要是彩虹公司違法所致！

　　他們本來認(rèn)為這是最容易取得突破打贏官司告倒對方的“殺手锏” 。誰知就是彩虹公司抄襲產(chǎn)品說明書相對證據(jù)確鑿、事實清楚的訴訟，也是撲朔迷離，一波三折。

　　陳工在法庭作證，據(jù)理力爭，聲稱汪總公司的產(chǎn)品說明書也是抄襲的上海光華·愛爾美特的同類產(chǎn)品說明書，并且拿出了無可偏駁的若干條證據(jù)，同時說,自已親自參加了早期說明書的制訂與審核前后過程。如果告他們彩虹公司侵犯了知識產(chǎn)權(quán)，那么汪總首先抄襲了上海光華·愛爾美特公司的說明書，也應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

　　李律師不甘示弱地說,對于同類科技產(chǎn)品說明書某些方面相同或相似，不僅允許，而且不可避免。但絕對不可能全部一模一樣，像彩虹公司連錯誤都一字不落地“克隆”、照抄不誤，顯然侵犯我公司的權(quán)益。理應(yīng)追究法律責(zé)任，賠嘗經(jīng)濟損失。

　　法院經(jīng)多次調(diào)解舉證,舉證調(diào)解, 四次開庭，歷經(jīng)三個多月，雙方辨論激烈，唇槍舌戰(zhàn)，充滿火藥味，“公說公有理,婆說婆有理”，誰也不肯輕易認(rèn)輸！主審官一看調(diào)解無望，又不可能無限期拖延，經(jīng)合議庭討論，根據(jù)以事實為依據(jù),法律為準(zhǔn)繩的審理原則，后由法院宣判如下：

　　本院認(rèn)為，原告為擴大自己產(chǎn)品的影響，方便用戶了解、使用產(chǎn)品，創(chuàng)作了《選型樣本》，原告對該《選型樣本》享有著作權(quán)。被告制作、散發(fā)《產(chǎn)品介紹書》的行為已構(gòu)成對原告著作權(quán)的侵害，應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十六條第(五)項、第四十八條第二款的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告上海彩虹儀器儀表公司應(yīng)立即停止對原告上海××儀表有限公司著作權(quán)的侵害；二、被告上海彩虹儀器儀表公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海××儀表有限公司書面賠禮道歉(內(nèi)容須經(jīng)本院審核)；三、被告上海彩虹儀器儀表公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海××儀表有限公司經(jīng)濟損失人民幣15，000元；四、原告的其他訴訟請求不予支持。

　　案件受理費人民幣3，456元，由被告上海彩虹儀器儀表公司負(fù)擔(dān)1，992元，原告上海××儀表有限公司負(fù)擔(dān)1，464元。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

　　某年某月某日，此案到此本來塵埃落定，可以降下帷幕。但是一波未平一波又起，年底分紅時，陳工以功臣自居要求張老板兌現(xiàn)原先的分配提成。

　　陳工從負(fù)責(zé)流量計銷售的湯國慶那里獲悉，售出數(shù)量遠不止張老板認(rèn)可的區(qū)區(qū)83臺，所以，拒絕領(lǐng)錢，自然與張老板產(chǎn)生了矛盾，人們艷羨“蜜月期”宣布破裂終止，同時這也成了雙方反目為仇的導(dǎo)火線。

　　更讓陳工不能容忍的是不征求他的意見，張老板又擅自引進光華儀表廠的兩個標(biāo)定退休工程師，替代陳工的“左膀右臂”，老廠帶來的兩個技校生，這豈不明擺著要卸磨殺驢？陳工當(dāng)然視可忍孰不可忍。